Административная комиссия г.Сургута уже не раз доводила до сведения граждан,
что на территории нашего округа действует Закон Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры от 25.12.2000 N 134-оз «О содержании и защите животных на территории
Ханты-Мансийского автономного округа» (далее – Закон). В соответствии со статьёй
7 указанного Закона запрещен выгул собак на спортивных площадках и стадионах, в
скверах и парках, на территориях детских дошкольных и лечебных учреждений, в
местах массового отдыха. Выводить собак из жилых помещений, а также
изолированных территорий в общие дворы, на улицу разрешается только на коротком
поводке и в наморднике. Статьей 12 Закона Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях»
установлена административная ответственность за невыполнение требований, а равно
нарушение запретов, установленных Законом ХМАО-Югры «О содержании и защите
животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа».
Однако, не
смотря на действующий закон, проводимые профилактические мероприятия, нарушений
правил содержания и выгула собак не становится меньше.
Так, в феврале 2012
года административной комиссией было рассмотрено дело об административном
правонарушении в отношении гражданки Л., которая осуществляла выгул своей собаки
породы шарпей без намордника во дворе одного из домов по ул. 30 лет Победы г.
Сургута.
В ходе рассмотрение дела было установлено, что гражданка Л. имеет
нескольких собак, способ содержания которых устраивает не всех соседей,
результатом чего явилось заявление в органы внутренних дел с приложенными
фотографиями выгула гражданкой Л. своей собаки, не имевшей намордника.
При
рассмотрении дела гражданка Л. настаивала на том, что всегда выгуливает своих
собак на поводках и в намордниках, и в рассматриваемом случае также выгуливала
свою собаку в наморднике и на поводке. Л. пояснила, что у нее с соседкой Н.,
являющейся потерпевшей по делу, сложились неприязненные отношения, в связи с чем
Н. её оговаривает, а приложенные к материалам дела фотографии являются
подделкой.
Потерпевшая по делу гражданка Н. пояснила, что Л. имеет несколько
собак и выгуливает их без намордников, также иногда выпускает из квартиры и без
поводков. Потерпевшая проживает в квартире, расположенной на одной лифтовой
площадке с квартирой нарушительницы, и также имеет собак, которых выгуливает по
правилам. Собаки гражданки Л. неоднократно нападали на собак потерпевшей, но
нарушительница должных выводов не сделала, на замечания не реагирует, ругается,
ведет себя агрессивно. Так, в рассматриваемый день гражданка Л. вывела свою
собаку во двор без намордника, потерпевшая сделала ей замечание, но Л. не
отреагировала, после чего потерпевшая сделала фотографии выгула собаки, которые
распечатала и приложила к заявлению, поданному в ОП №2 УМВД России по г.Сургуту.
Потерпевшая пояснила, что фотографии не подделывала и предоставила
административной комиссии фотоаппарат SONY, которым было произведено
фотографирование. В указанном фотоаппарате были сохранены в электронном виде
фотографии, имеющиеся в материалах дела, с указанной датой фотографирования;
основания для сомнения в подлинности фотоматериалов были устранены.
По
результатам рассмотрения дела административная комиссия пришла к выводу, что
событие административного правонарушения и вина гражданки Л. в его совершении
установлены и материалами дела доказаны, показания гражданки Л. были
продиктованы её желанием уйти от административной ответственности.
Таким
образом, нарушение правил содержания животных явилось причиной затяжной
соседской «войны», а любовь к животным оказалась выше элементарного уважения к
людям, живущим по соседству.
Напоминаем гражданам, являющимся владельцами
животных, что установленные требования содержания животных направлены не только
на защиту людей, но также и на защиту самих животных; соблюдение указанных
требований является ОБЯЗАННОСТЬЮ владельцев животных.