Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 31.03.2017 по делу № А56-26956/2016, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.
К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.
Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.
Кассационная инстанция не приняла данный аргумент во внимание. Само по себе непредставление исполнительной документации — не основание для отказа оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно.
Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
С учетом сложившегося в судебной практике подхода заказчикам необходимо своевременно и полностью оплачивать работы, что поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов.