В Верховный Суд РФ обратился житель Красноярского края, который с 16 июля 1986 года работал в различных должностях на горно-химическом комбинате, в последнее время - в должности электрогазосварщика, 9 октября 2018 года он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности.
Гражданин обратился в Железногорский городской суд Красноярского края, истец полагал, что действия бывшего работодателя незаконны, за несколько месяцев начальство так и не предложило ему другую имеющуюся работу (как вакантную должность, соответствующую квалификации, так и нижестоящую). При этом у работодателя имелись вакантные должности, которые мужчина мог замещать с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Суд первой инстанции счёл, что поскольку вакантные должности, на которые указывал (инспектор канцелярии отдела документационного обеспечения комбинат управления, спекальщик, оператор установок спецпоезда группы транспортирования цеха № 2 изотопно-химического завода и др., были предложены работодателем другим сокращаемым работникам, давшим согласие на их замещение, то эти должности не являлись вакантными и у работодателя не имелось обязанности предлагать их работнику.
Суды сослались на то, что действующим законодательством не регламентирован порядок предложения работникам вакантных должностей, а право решать, кому из сокращаемых работников предложить занять вакантную должность, принадлежит работодателю.
Верховный Суд РФ такую трактовку законодательства неправильной.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, в котором даны разъяснения о порядке увольнения в связи с сокращением штата.
Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата), только если он предложил работнику все имеющиеся в данной местности вакантные должности, соответствующие его квалификации. Неисполнение такой обязанности в случае спора о законности увольнения влечет признание его незаконным.
Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно», — указал Верховный Суд РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решения первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 18.01.2021 № 53-КГ20-20-К8).