Вопрос № 1
Организация занимается оптово-розничной торговлей сантехническим и прочим инженерным оборудованием, применяет общую систему налогообложения. Приобретаемые газовые котлы могут быть испорчены, например, может отломиться запчасть. Виновных лиц установить невозможно. Для восстановления котла и доведения его до продажного вида организация приобретает запчасти у третьего лица или использует запчасти из собственных товарных остатков.
- Как правильно документально оформить и отразить в бухгалтерском учете данные операции?
- Каким образом произвести такую операцию, чем подтвердить необходимость приобретения запчастей и их списание?
- На основании какой статьи НК РФ можно принять данные расходы при расчете налога на прибыль?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
- В бухгалтерском учете списание запчастей на предпродажную подготовку (ремонт) газовых котлов в связи с выявленной их порчей при хранении учитывается в расходах на продажу (коммерческих расходах).
- При выявлении порчи организации следует провести инвентаризацию. Примерный перечень первичных документов приведен ниже (в соответствующем разделе).
- По нашему мнению, расходы на приобретение (списание) запчастей в полной мере отвечают требованию экономической обоснованности затрат и при должном документальном оформлении могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, в частности на основании пп. 2 п. 1 ст. 254, пп. 3 п. 1и п. 2 ст. 268НК РФ.
Обоснование позиции:
Прежде всего напомним, что товары являются частью материально-производственных запасов, которые предназначены для продажи (абзац 6 п. 2ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (далее — ПБУ 5/01), абзац 3 п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее — Методические указания)).
Согласно п. 5 ПБУ 5/01 5 материально-производственные запасы (соответственно, включая товары) принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью МПЗ, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ) (абзац 1 п. 6 ПБУ 5/01).
В самом общем случае к фактическим затратам на приобретение МПЗ относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу) (абзац 3 п. 6 ПБУ 5/01). Кроме того, к фактическим затратам на приобретение МПЗ, помимо прочего, отнесены затраты по доведению МПЗ до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Сюда же включены затраты по подработке, улучшению технических характеристик полученных запасов (и т.п.), не связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг (абзац 10 п. 6 ПБУ 5/01).
В абзаце 2 п. 13 ПБУ 5/01 указано, что товары, приобретенные для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения. При этом организации, осуществляющей розничную торговлю, разрешается производить оценку приобретенных товаров по продажной стоимости с отдельным учетом наценок (скидок).
Следуя п. 12 ПБУ 5/01, фактическая себестоимость МПЗ, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством РФ.
При этом, как указано в п. 25 ПБУ 5/01, в бухгалтерском балансе на конец отчетного года МПЗ, которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое первоначальное качество, либо текущая рыночная стоимость, стоимость продажи которых снизилась, отражаются за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей. Резерв под снижение стоимости материальных ценностей образуется за счет финансовых результатов организации на величину разницы между текущей рыночной стоимостью и фактической себестоимостью МПЗ, если последняя выше текущей рыночной стоимости. Смотрите также п. 20 (девять абзацев) Методических указаний.
Для отражения операций в связи с порчей товаров, возникшей при хранении, Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее соответственно Инструкция, План счетов), предусмотрен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». Организации следует самостоятельно принять решение, есть ли в рассматриваемой ситуации основания для создания резерва под снижение стоимости материальных ценностей с учетом всех обстоятельств.
В рассматриваемой ситуации фактически речь идет о расходах на ремонт товаров, предназначенных для продажи и утративших свои первоначальные свойства в процессе хранения, в частности в виде стоимости запчастей к ним, иными словами — о предпродажной подготовке газовых котлов. Учитывая норму п. 12 ПБУ 5/01, такие расходы могли быть включены в фактическую себестоимость газовых котлов, если бы ремонт производился после их списания и до нового принятия на баланс в качестве МПЗ. В нашем случае, следуя изложенным в вопросе обстоятельствам, газовые котлы не списываются с баланса, соответственно, расходы на их ремонт (предпродажную подготовку) не могут формировать их фактическую себестоимость.
Тем самым, затраты на предпродажную подготовку (ремонт) газовых котлов включаются в состав коммерческих расходов (себестоимость продаж) текущего периода (п. 7, 9 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). В частности, как указано в Инструкции к счету 44 «Расходы на продажу», в организациях, осуществляющих торговую деятельность, на счете 44 могут быть отражены в том числе расходы (издержки обращения) по хранению и подработке товаров, другие аналогичные по назначению расходы.
Документальное оформление
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ)).
При разработке и утверждении собственных форм первичных документов организация может взять за основу, например, формы, утвержденные в свое время постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее — Постановление N 132). В частности, была предусмотрена форма N ТОРГ-15 «Акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей», которая была обязательна к применению «для оформления возникающего по тем или иным причинам боя, порчи, лома ТМЦ, подлежащих уценке или списанию».
Следует помнить, что при выявлении фактов порчи имущества (ценностей) является обязательным проведение инвентаризации (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказомМинфина России от 13.06.1995 N 49, (далее — Методические указания N 49)).
Отметим, что Постановлением N 132 была утверждена (ранее обязательная к применению) форма N ТОРГ-20 «Акт о подработке, подсортировке, перетаривании товаров», применявшаяся «в случае обнаружения понижения качества и порчи товаров». Составлялась она в двух экземплярах членами комиссии на основании приказа, распоряжения руководителя организации, в частности о подработке товаров.
Далее расходы в виде запчастей, направленных на предпродажную подготовку газовых котлов, оформляются в общеустановленном порядке: первичными документами поставщиков (при приобретении запчастей у третьих лиц) плюс документом, аналогичным форме N ТОРГ-13 «Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары». Применялась она для учета движения ТМЦ (товара, тары) внутри организации, между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Собственно, передача на предпродажную подготовку самих газовых котлов (если работы производятся не на складе или меняется материально ответственное лицо) также оформляется (может быть оформлена) формой N ТОРГ-13.
Налог на прибыль
Прежде всего напомним об основных критериях для признания расходов в целях налогообложения, определенных в п. 1 ст. 252 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В качестве обобщающего, основного и определяющего критерия для признания затрат обоснованными (экономически оправданными) в абзаце 4 п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам в целях налогообложения относятся затраты на приобретение материалов, используемых, в частности, для упаковки и иной подготовки реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку).
Следуя пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из трех приведенных в данной норме методов их оценки. При этом из формулировки п. 2 ст. 268 НК РФ можно заключить, что при реализации покупных товаров учитываются в том числе и расходы, связанные с реализацией. На это же указал Минфин России, в частности в письме от 03.09.2012 N 03-03-06/1/455, отдельно отметив, что при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 НК РФ.
Обратившись к абзацу 3 ст. 320 НК РФ, найдем, что за исключением стоимости приобретения товаров и суммы расходов на их доставку до склада налогоплательщика-покупателя все остальные расходы, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.
Учитывая вышеупомянутые критерии (п. 1 ст. 252 НК РФ), полагаем очевидным, что расходы на предпродажную подготовку, доработку товаров при надлежащем их документальном оформлении являются экономически обоснованными (оправданными). Здесь следует сделать акцент на документальном подтверждении порчи товара (соответствующими актами, результатами инвентаризации и т.п.) и причин отсутствия виновных лиц.
Например, как следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.10.12 N А13-2812/2011, налогоплательщику было отказано в признании в целях налогообложения расходов на приобретение новых упаковок для товара взамен испорченных при его доставке. Основанием послужило то, что налогоплательщик не представил подтверждения соответствующими актами (отметками в актах приема материалов) факта наличия дефектов тары и упаковки товара, полученного от поставщика.
Вопрос № 2
Организация занимается оптово-розничной торговлей сантехническим и прочим инженерным оборудованием, применяет общую систему налогообложения. Было продано конечному потребителю оборудование «Гидроразделитель…», у которого через пару месяцев обнаружилась течь (заводской дефект литья). После обнаружения брака покупатель обратился в организацию (к продавцу) с требованием о замене бракованного изделия (гидроразделителя, гидрострелки). Требование было удовлетворено. После установки нового изделия покупатель вновь обратился в организацию уже с требованием о возмещении расходов на демонтаж/монтаж изделия.
В случае производства работ по демонтажу/монтажу изделия силами продавца или с привлечением сторонних подрядчиков стоимость работ была бы выше 2 000 руб.
Каково документальное оформление выявленного потребителем брака?
Возможно ли признание в расходах для целей налогообложения затрат торговой организации на возмещение понесенных потребителем самостоятельно расходов по демонтажу бракованного изделия и монтажу изделия, предоставленного ему взамен?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В части документального оформления, полагаем, прежде всего необходимо наличие письменной претензии покупателя с приложением копий документов, подтверждающих приобретение некачественного изделия, требованием о его замене и возмещении дополнительных его расходов со ссылкой, в частности, на положения ст. 18 Закона N 2300-I, п. 2 ст. 15 ГК РФ и дополнительно на п. 31постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 (смотрите ниже), а также подтверждение обоснованности суммы, требуемой потребителем.
По нашему мнению, организация вправе признать в целях налогообложения прибыли сумму возмещения потребителю его дополнительных затрат на демонтаж/монтаж изделия. Однако здесь имеются определенные налоговые риски.
Аргументом в пользу организации послужит и то, что возмещение потребителю непосредственно связано с поступлениями этой суммы от поставщика, т.е. с доходами.
Обоснование позиции:
О защите прав потребителей
Следуя положениям абзаца 5 п. 1, п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1) и учитывая примеры из судебной практики, нельзя однозначно утверждать, что возмещение потребителю расходов на самостоятельное осуществление им работ по демонтажу/монтажу изделия — это законодательно установленная обязанность продавца (смотрите также абзац 4 п. 1 ст. 475, абзац 5 п. 1 ст. 503 ГК РФ).
Между тем в абзаце 7 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I предусмотрено, помимо прочего, право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Кроме того, следуя п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками следует понимать их определение, данное в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Это расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (и т.д.) (кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Документальное оформление
Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательные реквизиты первичных документов приведены в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
При этом согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению лица, на которого возложено ведение бухгалтерского учета.
Как известно, с вступлением в силу Закона N 402-ФЗ применение форм первичных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм, не является обязательным. Вместе с тем при разработке и утверждении собственных форм первичных документов организация может взять за основу, например, формы, утвержденные в свое время постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», в частности убрав из них лишние, по мнению организации, реквизиты и показатели, сохранив, однако обязательные реквизиты первичных документов, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
В целом надо отметить, нормативно-правовыми актами не определен состав обязательной документации, оформляемой при выявлении брака покупателем и при возмещении ему понесенных им дополнительных расходов (убытков, ущерба) в связи с устранением последствий поставки и (или) продажи бракованного товара (изделия).
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации прежде всего необходимо наличие письменной претензии покупателя с приложением копий документов, подтверждающих приобретение некачественного изделия, и требованием о его замене. Далее, полагаем, целесообразно было бы оформить акт (иной документ) об осмотре изделия с подписями специалистов организации (продавца), подтверждающих согласие о выявлении «заводского дефекта».
С целью подтверждения стоимости работ по демонтажу некачественного изделия и монтажу изделия, предоставленного взамен брака, целесообразно иметь соответствующий документ (справку, заключение) профильных специалистов организации (продавца) о том, что сумма, затребованная покупателем в возмещение его дополнительных расходов на демонтаж/монтаж, оправданна. Очевидно, что это заключение должно быть обоснованно, например, приведением цен на аналогичные работы других организаций в регионе.
В соответствии с п. 4 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99) расходы организации, в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации, подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы. Расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими.
Поскольку возмещение потребителю его расходов на демонтаж/монтаж в рассматриваемой ситуации не являются законодательно установленной обязанностью продавца, полагаем логичным отнести их в состав прочих расходов (п. 12 ПБУ 10/99). Соответственно (учитывая единые подходы, установленные Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция)), подобные расходы, полагаем, могут быть отражены в бухгалтерском учете продавца следующими записями:
Дебет 91.2 Кредит 76, субсчет «Расчеты с покупателями по претензиям»
— 2000 руб. согласованная сумма возмещения расходов потребителю учтена в прочих расходах, признана задолженность перед потребителем;
Дебет 76, субсчет «Расчеты с покупателями по претензиям» Кредит 50, 51
— 2000 руб. — выплачены денежные средства потребителю в возмещение понесенных им дополнительных расходов.
Далее предъявляется претензия заводу-изготовителю (смотрите, в частности, п.п. 2.1.7, 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, далее — Рекомендации Роскомторга). Следуя Инструкции по применению Плана счетов, претензии поставщику (заводу-изготовителю) могут быть отражены у торговой организации (продавца) следующим образом:
Дебет 76.2 «Расчеты по претензиям» Кредит 91.1
— предъявлена претензия заводу-изготовителю в части возмещенных торговой организацией потребителю расходов;
Дебет 51 Кредит 76.2 «Расчеты по претензиям»
— поступление от завода-изготовителя денежных средств.
Далее допустим, что завод-изготовитель отказывается компенсировать торговой организации (продавцу) денежные средства, возмещенные ею потребителю в части работ по демонтажу/монтажу (2000 руб.). В этом случае, учитывая положения Инструкции, отраженная по дебету субсчета 76.2 «Расчеты по претензиям» сумма списывается в прочие расходы («Суммы, которые, как выяснилось впоследствии, взысканию не подлежат, относятся, как правило, на те счета, с которых были приняты на учет по дебету счета 76«).
Налог на прибыль
Главой 25 НК РФ предусмотрено несколько норм, связанных с недостатками в качестве товара, в частности, в составе прочих расходов учитываются «потери от брака» (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ). Кроме того, перечень расходов, учитываемых в целях налогообложения, не является исчерпывающим (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Учитывая приведенные нормы, полагаем, что сумма возмещения потребителю понесенных им ввиду продажи некачественного изделия дополнительных его расходов может быть учтена в целях налогообложения. Но Минфин России, в частности в письме от 27.07.2018 N 03-03-06/1/52985, указывая на применение нормы пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ, прежде всего исходит из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Однако в части розничной продажи, помимо п. 2 ст. 475 ГК РФ, следует учитывать нормы ст. 503 ГК РФ.
Здесь же отметим, что в силу п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В письме от 04.09.2015 N 03-03-06/51225 Минфин России, с одной стороны, уточняет, что потери от брака учитываются для целей налогообложения в порядке пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ только у производителя товара. С другой стороны, отмечается, что ст. 264 НК РФ предусматривает открытый перечень прочих расходов, учитываемых для целей налогообложения. А в письме от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387 лишь констатируется, что предприятия розничной торговли при обнаружении бракованной продукции имеют право такой товар вернуть производителю.
В письме УФНС по г. Москве от 21.09.2012 N 16-15/089421@ было уточнено, что в соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов может быть учтена не только стоимость возвращенной бракованной продукции, но и обоснованные и документально подтвержденные расходы, связанные с ее возвратом.
Однако в рассматриваемой ситуации речь идет о договоре купли-продажи, в силу договора продавец не брал на себя обязательств по монтажу изделия. Таким образом, возмещение потребителю расходов на демонтаж/монтаж (повторимся) нельзя однозначно назвать обязательствами продавца, обусловленными законодательством.
Вместе с тем, апеллируя к упомянутому выше п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, полагаем, что организация вправе признать в целях налогообложения согласованную с потребителем сумму возмещения ему понесенных им дополнительных расходов на демонтаж и монтаж изделия. Соответственно, при надлежащем документальном подтверждении указанных расходов и их суммы.
Вопрос № 3
Сотрудник организации привез из командировки в качестве подтверждающего расходы документа только кассовый чек, в котором имеются все реквизиты (наименование учреждения, ИНН, дата, вид оказываемой услуги, сумма). Письмо Минфина от 18.02.2019 N 03-03-06/1/10344 разрешает принимать к авансовому отчету кассовые чеки в качестве оправдательных документов, при этом если действующим законодательством Российской Федерации для оформления конкретных операций установлены обязательные формы документов, то применяться должны установленные действующим законодательством формы документов.
Существуют ли установленные формы оформления документов именно на услуги гостиницы? Можно ли принимать только кассовые чеки со всеми реквизитами, или к такому чеку обязательно должны быть приложены приходные ордера, инвойсы и прочие документы?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организации и ИП, оказывающие гостиничные услуги, вправе самостоятельно разработать документ (договор), подтверждающий оказание соответствующих услуг физическим лицам. Такой документ (договор) должен содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 20 постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее — Правила).
Чек ККТ, содержащий обязательные реквизиты п. 20 Правил, может подтверждать как факт оплаты, так и факт получения услуги проживания в гостинице подотчетным лицом.
Обоснование вывода:
Основными критериями признания понесенных расходов обоснованными в целях применения ст. 252 НК РФ является то, что расходы должны быть экономически оправданными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом с целью формирования данных налогового учета необходимо наличие надлежащим образом оформленных оправдательных документов, подтверждающих понесенные расходы. Подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы, отвечающие требованиям, установленным п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
По общему правилу факт оплаты товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт должен подтверждаться предоставляемыми подотчетными лицами чеками ККТ (п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, далее — Закон N 54-ФЗ).
В письме Минфина России от 18.02.2019 N 03-03-06/1/10344 разъяснено, что чек ККТ подтверждает факт расчетов, но не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности.
При этом если действующим законодательством РФ для оформления конкретных операций установлены обязательные формы документов, то применяться должны установленные действующим законодательством формы документов.
Однако если кассовый чек содержит дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать факт хозяйственной деятельности организации, то при выполнении условий ст. 252 НК РФ такой чек может являться документом, подтверждающим экономическую обоснованность понесенных расходов.
Положениями п. 20 Правил, установлено: организации и ИП, оказывающие гостиничные услуги, вправе самостоятельно разработать документ (договор), подтверждающий оказание соответствующих услуг физическим лицам. Такой документ (договор) должен содержать следующие реквизиты:
а) наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей — фамилию, имя, отчество (если имеется), сведения о государственной регистрации;
б) сведения о заказчике (потребителе);
в) сведения о предоставляемом номере (месте в номере);
г) цену номера (места в номере);
д) период проживания в гостинице;
е) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).
Согласно позиции Роспотребнадзора, выраженной в письме от 11.01.2016 N 01/37-16-29, исполнитель при заключении договора с потребителем на предоставление гостиничных услуг обязан обеспечить включение в него всех тех положений, которые предусмотрены его пп. «а»-«е». При этом в вопросе о форме договора надлежит руководствоваться положениями ст. 434 ГК РФ (в их взаимосвязи с нормами ст. 432 ГК РФ), в частности, исходить из того, что письменная форма договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ) считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Иными словами, при отсутствии в документе хотя бы одного из обязательных реквизитов, перечисленных в п. 20 Правил, договор может быть признан незаключенным. Вместе с тем заключением договора в письменной форме считается не только составление одного документа, подписанного сторонами, но и обмен документами (письмами, факсами и т.д.) (п. 2 ст. 434 ГК РФ). То есть если недостающие реквизиты содержатся в других документах, в том числе кассовом чеке, то договор будет отвечать требованиям п. 20 Правил.
В рассматриваемой ситуации вместо договора на оказание услуг гостиницей был выдан чек ККТ, в котором, кроме обязательных реквизитов, предусмотренных п. 1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ, содержится информация, позволяющая идентифицировать какие услуги, кому и на какой срок были предоставлены.
Таким образом, чек ККТ, содержащий обязательные реквизиты п. 20 Правил, может подтверждать как факт оплаты, так и факт получения услуги проживания в гостинице подотчетным лицом.
О признании расходов для целей налогообложения прибыли по чеку ККТ смотрите в материале: Вопрос: Организация работает на общей системе налогообложения и покупает товарно-материальные ценности через подотчетных лиц. Для подтверждения расходов и оформления авансового отчета достаточно ли чека онлайн-кассы, без оформления товарного чека (имеются в виду кассовые чеки нового образца, с перечнем купленных товаров и другими реквизитами).
Пресс-служба ИФНС России по
г. Сургуту Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры