Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является, пожалуй, одним из самых часто пересматриваемых законов в российском законодательстве. Это объясняется большей частью тем, что работа в рамках данного закона ведется в едином правовом поле, поэтому основные моменты касаются всех. В рамках обзора нововведений рассмотрим пару примеров из новейшей судебной практики.
Итак, федеральная антимонопольная служба РФ разъяснила, что расторгнутый или частично исполненный контракт будет подтверждать опыт в строительной госзакупке.
Участник строительной закупки с дополнительными требованиями пожаловался, что его заявку необоснованно отклонили. Он представил все необходимые документы и сведения для подтверждения опыта. Заказчик пояснил, что действовал законно: в заявке был расторгнутый по соглашению сторон контракт. Такой документ не подтверждает опыт.
ФАС РФ не согласилась с заказчиком: несмотря на то что контракт расторгнут, работы по нему приняты и оплачены на минимально установленную сумму. Такой контракт подтверждает опыт. Антимонопольный орган также выяснил, что еще одну заявку участника этой закупки отклонили по аналогичной причине. Заказчик пояснил: по сведениям из ЕИС, подтверждающий контракт еще находится на стадии исполнения и не оплачен полностью. ФАС его снова не поддержала: участник представил все необходимые документы. Среди них был акт выполненных работ на минимально установленную сумму.
Необходимо отметить тот факт, что ранее ФАС разъясняла, что подтверждающий опыт контракт (договор) должен быть исполнен полностью[1].
Важной новостью в применении главного Закона в госзакупках является признание Судами законным объединение в один лот разных категорий продуктов.
Заказчик объединил в один лот продукты разных категорий: молоко, крупа, мясо и т.д. Планировалась их долгосрочная еженедельная поставка по предварительным заявкам для социально значимых учреждений. Федеральная антимонопольная служба, в свою очередь, признала это ограничением конкуренции по следующим основаниям:
1) предмет закупки - продукты разных категорий. Они составляют самостоятельные товарные рынки. У поставщиков может и не быть возможности поставить продукцию в совокупности;
2) товары имеют разные потребительские свойства. Они не связаны между собой технологически и функционально;
3) в закупке трудно участвовать производителям, ведь товары другой линейки им нужно приобретать у иных субъектов хозяйственной деятельности.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что продукты следует закупить отдельными лотами.
Суды с таким подходом не согласились по следующим основаниям:
- Закон № 44-ФЗ не запрещает закупать одним лотом товары, которые можно поделить на отдельные виды;
- в документации не обязательно должны устанавливаться условия, которые удовлетворяют всех возможных участников;
- различная продукция в рамках одного лота составляет единый объект закупки. Она относится к одному виду товаров - пищевой продукции;
- основная задача торгов - эффективное использование бюджета, а не обеспечение возможности для участия максимального количества претендентов. Если у каких-либо участников нет возможности поставить товар, это не значит, что их права нарушены или ограничена конкуренция;
- в закупке участвовало 6 претендентов. ФАС не было доказано, что разделение закупки на отдельные лоты увеличило бы количество участников, а цена товара снизилась бы или осталась неизменной.
Также судами были учтены пояснения заказчика, о том, что закупка продуктов в рамках одного контракта в течение длительного времени более удобна и выгодна; объединение продуктов в один лот удовлетворяет потребности различных категорий людей; стороны по соглашению смогут перераспределять товарные единицы в рамках одного контракта без изменения цены; при закупке товаров несколькими лотами будет больше контрактов. Это увеличит трудозатраты заказчика, затруднит поставку и приемку товара, а также оформление отчетных документов[2].
[1] Источник - Решение ФАС России от 07.09.2020 по делу № 20/44/105/1521
2] Источник - Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-311/2020