Достаточно часто следственными органами возбуждаются уголовные дела, связанные с хищением сотовых телефонов либо иных предметов, которые выбыли из фактического владения их собственников (например, потерпевшие эти вещи утеряли либо где-то в общественном месте забыли), а привлекаемые к уголовной ответственности лица данные предметы присвоили себе.
В этой связи у многих граждан возникают закономерные вопросы, где проходит граница между находкой бесхозной вещие и ее хищением, как избежать уголовного преследования из-за найденного предмета.
В данном случае следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2023 г. № 2-п «По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова».
Так, законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации закреплены основания приобретения права собственности не только на имущество, которое имеет собственника, но и на имущество, собственник которого не известен, в том числе на находку.
Активное поведение лица, нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и т.п.), исключает уголовную ответственность за ее хищение и служит законодательно конкретизированным критерием для разграничения правомерного и противоправного деяния.
Невыполнение же таких активных действий хотя и является по общему правилу неправомерным, но не образует признаков преступления.
Если же лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением действий, предусмотренных статьей 227 Гражданского Кодекса РФ, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать вещь или подтвердить ее принадлежность законному владельцу (например, вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол, выключает его и т.д.), то такое поведение очевидно свидетельствует об умысле на хищение.
Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, в таких ситуациях необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и его обращения в свою пользу.
Такое поведение приобретает общественно опасный характер и образует единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение, и по своей природе является кражей.
Следуя вышеизложенным рекомендациям, граждане в случае обнаружения бесхозной вещи смогут избежать уголовной ответственности и стать добросовестным приобретателем найденных предметов.
