Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) сформулировал в обзоре позиции по спорам об ответственности:

• перевозчика;
• грузоотправителя;
• экспедитора.

Кроме того, решен ряд вопросов страхования ответственности, а также применения исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам. Рассмотрим самые интересные моменты.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу

или повреждение груза

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза. Избежать ее он сможет, только если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза либо багажа произошли по независящим от него обстоятельствам.

В обзоре рассмотрено три случая:

• ДТП по вине третьего лица;
• пожар в машине перевозчика;
• похищение груза третьим лицом.

Во всех ситуациях ВС РФ пришел к выводу, что перевозчик должен ответить за сохранность груза, поскольку причины повреждений не обладают признаками непреодолимой силы или перевозчик должен был их предвидеть. При этом наличие либо отсутствие вины не имеет значения. Ранее аналогичный подход в случае с пожаром в машине перевозчика применил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ).

В то же время перевозчик освобождается от ответственности, когда утрата или повреждение груза произошли из-за его ненадлежащей упаковки грузоотправителем. Это справедливо, если перевозчик не брал на себя обязательств по упаковке.

Страхование ответственности экспедитора и перевозчика

Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика и экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно. Например, его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность договора.

Позиция ВС РФ сводится к следующему: запрет на страхование договорной ответственности остается в силе, но страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения по этому основанию. Причина в том, что на момент наступления страхового случая страховая премия выплачена (иначе договор не действует), то есть страхователь может считать его действительным.

Таким образом, ВС РФ поставил точку в споре о том, можно ли получить страховое возмещение по договору страхования договорной ответственности. В ст. 932 ГК РФ установлен запрет на страхование договорной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Долгое время, чтобы застраховать ответственность перевозчика или экспедитора, использовали комплексные договоры, и ВАС РФ признавал это правомерным.

Ранее ВС РФ высказывал аналогичный подход, рассматривая конкретные дела.

Применение исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам

Статья 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза. ВС РФ разъяснил, что этот срок не применяется к требованиям:

• исполнителяк заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании – о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения);
• участниковпроцесса транспортировки – по обязательствам из причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Сокращенный срок исковой давности применяется к требованию о возврате платы за перевозку, которая необоснованно списана с лицевого счета, открытого у перевозчика. Отношения, связанные с этой платой, ВС РФ отнес к отношениям по перевозке.

Материал подготовлен по информации

справочно-правовой системы Консультант Плюс

Управление экономики и стратегического планирования

Администрации города Сургута